《谭谈交通》涉及盈利性质？视频出镜人提出肖像权1元索赔

《谭谈交通》维权事件再起波澜。但是，此次做为节目策划方的成都电视台变成被告人，有在电视节目中入镜的群众以被侵犯肖像权为由提出诉讼。21日，律师dujia了解到，近日，有数名上过《谭谈交通》电视节目的被访谈群众利用社交网络等方式联络到他，询问有关肖像权侵权行为的相关事宜。其中，一名电视节目中入镜的被采访者正式委托他对成都电视台提出诉讼。“人民法院在19日接纳大家提交的诉讼材料，按规定，人民法院将在7天内作出是不是立案的决定。”律师称。
依据律师提供的《民事起诉状》，2009年冬，上诉人因交通违章被警官谭乔开展当场查办。谭乔在行政执法过程中，被告人成都广播电视台进行了整个过程视频拍摄。此后，没经上诉人个人允许，被告人将该视频放到《谭谈交通》电视节目上向群众开展散播。
上诉人认为，因为彼时认为《谭谈交通》是一档由公安机关主导的公益性普法节目，未就电视节目使用其人像提出异议。但在2022年，成都电视台以第三人侵犯其著作权为由，委托成都文化传播有限公司对外就《谭谈交通》电视节目开展法律维权，并向第三方平台明确提出要求赔偿。根据此，可认为上诉人制作、散播《谭谈交通》是根据盈利目地。在了解被告人真实目地的情况下，上诉人不同意被告人制作、散播含其肖像画面的图片。
“任何一个人不可从自己的违规行为中盈利，这也是法律的原则性规定。”律师告诉记者，依据上诉人诉讼请求，除需要被告人终止侵权行为、赔礼道歉外，现阶段还暂主张被告人赔偿一元。依据2021年生效的《民法典》，“以盈利性为目地”不再做为侵犯他人肖像权的构成要件。但因为《谭谈交通》电视节目中，所有视频的拍照时间发生在《民法典》生效之前，律师所提供的《民事起诉状》中主张称，被告人成都电视台是不是造成侵权行为，应依据《民法通则》中的有关规定，即将“盈利性”做为肖像权侵权行为的重要构成要件。
《民法通则》第100条规定，中国公民享有肖像权，没经个人允许，不能以营利为目的使用中国公民的人像。多位受访法律界人士对于此事表明认可。它们统一认为，“以营利为目的”是《谭谈交通》电视节目造成肖像权侵权行为的关键。但根据对《谭谈交通》是不是具有盈利性的认知不同，受访人士对成都电视台是不是造成侵权行为存有见解矛盾。律师认为，此前，成都电视台以第三人侵犯其《谭谈交通》著作权为由，提起侵权诉讼并主张损失。依据这一事实，或可推断《谭谈交通》具有盈利性。

标签： 网站新闻

本文链接:https://www.hwtop.com/tuozhan/2395.html